2020年8月5日，重庆市第二中级人民法院民一庭成功调解一起机动车交通事故责任纠纷案，促成双方当事人当庭兑现调解款65000元。

当场兑付

案情 ? 回放

2018年7月20日，刘某驾驶小型客车与他车相撞，导致乘坐人黄某受伤。经交警认定，刘某负事故全部责任。事故发生后，黄某经住院治疗后出院。

经司法鉴定，黄某在本次事故中所受外伤加重了其原有的神经功能障碍，构成十级伤残。

一审法院经审理后认定黄某各项损失合计114496.41元。一审判决由保险公司在交强险无责赔付项下承担12000元，余下损失102496.41元由刘某负担；扣除刘某垫付的的医疗费11642元，还应赔偿90854.41元。

一审判决后，刘某不服，向重庆二中法院提起上诉，认为黄某所受外伤只是其原有神经功能障碍的加重因素，自己只应该承担其残疾赔偿金50%的责任；此外自己系好意搭乘黄某，黄某应自行承担20%的责任。

庭审 ? 现场

二审审理过程中，案件承办人李遇贵法官辨法析理，围绕上诉请求，向上诉人刘某讲解交通事故责任承担、好意搭乘的认定和处理规则，为其分析依法应当对黄某承担侵权责任的赔偿范围，又结合黄某确有旧伤，刘某是基于双方系工友关系而无偿搭乘黄某，事故发生后刘某积极垫付医疗费用救治黄某等事实，努力做黄某的调解工作。

经过调解，黄某自愿作出让步，但要求刘某一次性付清65000元。刘某同意，并积极筹款，遂有了文章前头出现的那一幕。

当场兑付

法官 ? 说法

据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。交通事故中，上述规定所指的“过错”是指不遵守交通规则等情形。本案中，黄某自身旧有疾病并不是侵权责任法所规定的过错情形，不能以此为由减轻刘某的赔偿责任。

另据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外”。好意搭乘一般具有无偿性、合意性、搭乘的车辆属于非营运机动车等特征。确定好意搭乘一般应综合考虑双方是否彼此熟悉，搭乘是否发生在日常生活中，是否存在目的地、时间、路线的一致性等具体情形。本案中，刘某和黄某是工友，当天出行是因为同一事由到同一目的地，且系无偿搭乘。因此，应当认定为好意搭乘。